低息配资开户前三次都是总统“捧场”

　　美联储大楼迎来近20年来首位到访的美国总统，一场罕见的总统与美联储主席面对面对峙，打破了长期以来白宫与美联储保持距离的惯例。

　　7月24日，美国总统特朗普亲赴美联储总部，与鲍威尔就高达25亿美元的“装修门”事件展开交锋。

　　然而，这笔眼前的“小账”，或许只是特朗普心中那本“大账”的引子。

　　一场罕见的总统与美联储主席对峙

　　美国总统通常不会以官方身份造访美联储，此举旨在彰显美联储独立于白宫的超然地位。

　　回顾历史，美国总统此前曾三次踏足美联储：1937年富兰克林·罗斯福出席总部大楼剪彩，1975年福特总统出席美联储理事宣誓典礼，以及2006年小布什出席本·伯南克就任美联储主席的宣誓仪式。前三次都是总统“捧场”，而这一次，特朗普的到来却更像是“砸场”。

　　值得注意的是，特朗普此次视察时机“考究”：选择在周四，距离美联储下一次公布利率决议（7月30日）仅剩一周；同时，在美股尾盘时段现身，显然是为了最大程度地降低此举可能对市场造成的冲击。

　　当天，特朗普与鲍威尔一同参观了美联储总部的翻新工程。在施工现场，两人头戴安全帽，并肩而立，神情严肃。面对媒体镜头，特朗普突然拿出一份列有建筑成本的文件，直接质问身旁的鲍威尔，为何翻修成本又增加了。场面一度陷入尴尬。鲍威尔取出眼镜，仔细查看文件后解释称，上面的成本数字还包含了另一座早已完工大楼的翻修费用。

　　据美联储官网更新的装修预算说明文件显示，美联储总部Eccles大楼自1937年启用以来从未进行过全面翻新，目前预算高达25亿美元，比最初预计的成本高出了约7亿美元。面对外界质疑，美联储回应称，关税和材料成本上涨是导致成本超支的主要原因。

　　国际关系学院美国问题专家孙冰岩向《每日经济新闻》记者（以下简称“每经记者”）说，特朗普此番考察翻新大楼，其实就是“敲打”美联储，给鲍威尔施压。

　　特朗普的降息执念与罢免困境

　　在视察期间，特朗普重申，他只希望降息，并不打算解雇鲍威尔：“我认为没有必要（解雇鲍威尔）……我只想看到一件事，非常简单：降低利率。”特朗普甚至估算，如果美联储将利率降低三个百分点，美国就能节省一万多亿美元。

　　然而，资深市场专栏作家James Mackintosh却泼了一盆冷水：特朗普越是公开施压美联储，反而越难以达成其降息目标。特朗普到访美联储后，芝商所“美联储观察”显示，美联储7月维持利率不变的概率高达97.4%，降息的可能性几乎为零；而9月份降息的概率也仅为62.1%。

图片来源：芝商所“美联储观察”

　　尽管特朗普此次否认解雇鲍威尔的打算，但白宫官员近期持续释放信号，暗示翻修预算超支等争议足以构成鲍威尔“失职”的依据。然而，无论从法律框架还是现实操作层面来看，这将面临诸多障碍。根据1913年颁布的《联邦储备法》，美联储理事（包括主席）在任期内只能因“for cause”（即“正当理由”，如效率低下、玩忽职守或渎职等严重失德行为）被总统罢免。在美联储百余年的历史上，从未有联储主席在任期内遭到强行解除职务的先例。

　　中欧国际工商学院教授、中国首席经济学家论坛研究院院长盛松成此前曾向每经记者表示，特朗普想罢免鲍威尔，几乎是不可能的事情。政策分析师埃德米尔斯 (Ed Mills) 说，最高法院已明确表示，不会支持总统解雇鲍威尔。他认为，特朗普政府要么“找个理由解雇他，要么营造出足够负面的环境，让鲍威尔说，‘这不再值得了，我要辞职。’”

　　但长远来看，市场开始押注美联储将在明年更积极地降息。交易员目前预计美联储明年将降息75个基点，而今年4月份的预期仅为25个基点。这一转变意味着，市场正越来越相信，随着鲍威尔明年5月卸任，美联储将更有可能顺应白宫的要求降息。

　　特朗普的醉翁之意：为经济“甩锅”，为未来铺路

　　即使难以罢免鲍威尔，特朗普仍坚持对其施压，这背后有着深刻的政治与经济考量，已经对未来的谋划。

　　首先是经济诉求。特朗普一直严厉批评鲍威尔的加息周期拖累了经济增长，并不断要求大幅降息，以期提振房地产和制造业的融资环境。这种施压不仅是为了争取短期经济提速，更是试图将美联储描绘成阻碍经济复苏的“绊脚石”。

　　其次是政治甩锅。在未来经济可能放缓或通胀不达预期时，特朗普可以将责任巧妙地转嫁给鲍威尔，宣称“是美联储的错误政策”导致了问题，从而撇清白宫自身的责任。著名财经记者Brett Arends曾直言，特朗普需要一个替罪羊，一个为他造成的经济失败承担责任的人。因此，对鲍威尔的攻击还会继续。Arends认为，特朗普正在精心炮制一种说法：经济中发生的任何糟糕情况都是美联储和鲍威尔的错，而不是总统关税政策给市场和经济带来的混乱。

　　最后是未来布局。鲍威尔的任期将在2026年5月届满，特朗普希望通过持续削弱其权威、积累舆论压力，为未来任命一位更符合自己意愿的新美联储主席奠定基础。PIMCO的经济学家蒂芙尼·怀尔丁（Tiffany Wilding）指出，尽管直接罢免鲍威尔的可能性很小，但总统将通过未来的理事任命来塑造美联储，首先是明年1月理事阿德里安娜·库格勒任期届满，以及5月鲍威尔主席任期届满。怀尔丁还观察到，被外界猜测的潜在继任人选，可能会主张更快、更大幅度的降息，这与政府的意图不谋而合。

　　这套操作是对美联储独立性的系统性冲击。长期以来，美国总统与美联储之间保持公开距离，旨在防止货币政策决策被政治化。特朗普高调干预，已然打破了这一惯例。

　　孙冰岩认为，一旦美联储失去独立性，货币政策失去独立性，那么美元和美国金融市场也就没有中立性可言，变成了“特朗普说了算”。这对美国金融是根基性的影响。因此，特朗普往往采取“说大话”的方式引导舆论，但实际行动非常小心。

　　清华大学教授李稻葵表示，“美国总统和美联储之间有天然矛盾：总统需要对短期内选民的经济利益负责，需要降息放水刺激经济以讨好选民。而美联储从创立之初就不是为总统服务的，对内它需要保证就业和保持物价稳定，对外要维护全球对美元的信任，如果总统说啥就是啥，整个市场就会乱套。”

　　上周，市场已经就罢免鲍威尔上演了一场“预习”：从“立即解雇”传闻到特朗普否认的不足一小时里，美国30年期国债收益率飙升0.11个百分点，其与5年期国债收益率之差扩大至2021年以来最高水平；美元兑欧元跌幅超1%，美股亦大幅下挫。

　　孙冰岩指出，当下，总统和美联储的关系已经发生了微妙的变化。一方面，特朗普公开恐吓；另一方面，他希望通过提前指定下一任美联储主席，以“影子主席”的姿态去影响市场。因此，“美国国会极有可能要进行制度性修正，一是让总统罢免美联储主席的难度更大，二是收紧总统提名美联储主席的制度。因为他们（议员）要保住美元霸权，要保住美元霸权就要保住美联储的独立性。”

比较好的证券公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。